신뢰하는 연구

사랑스런 연구는 한 가지입니다. 그것을 신뢰하는 것은 또 다른 것입니다.

Unsplash에 Jonas Verstuyft의 사진

몇 년 동안 나는 내가 얼마나 인상적이라고 생각하는지에 대한 올바른 은유를 찾고있었습니다. 대학 교육과 아이디어의 세계에서 4 년간의 깊은 몰입을 위해 $ 280,000를 지불하는 것은 어떻습니까? 그것은 정확히 은유는 아니지만이 정확한 시나리오를 설명하는 14 글자 독일어 ​​명사가 있습니다.

대학에서 교수님의 해석과 함께 저에게 깊은 인상을 준 것은 서양 캐논 사상가들의 아이디어였습니다. 모든 새로운 아이디어는 분명해 보였다. 물론 우리는 푸코의 판옵티콘에 살았고, 물론 모든 것은 마르크스 노동의 분열로 거슬러 올라갈 수 있으며 물론 서양의 역사는 기독교 역사 일 뿐이다 (감사합니다. 어느 시점에서 나는 정말 많은 질문을했던“질문을 배우는 방법을 포함한 모든 질문들”을 최대한 흡수했다. 진리에 대한 새로운 생각으로 끊임없이 질문을 던지고, 어떻게 구조화 된 방법을 배울 시간이 없었는지, 무언가가 깨질 수밖에 없었습니다. 대학이 끝날 무렵, 그것은 학계에 대한 나의 신뢰였습니다.

이것은 좋은 결과와 나쁜 효과를 모두 가지고있었습니다. 나는 아이디어 대신 사람들의 세계에서 더 많은 시간을 보냈고, 흥미로운 사람들을 만났고, 대학 이후에해야 할 일이 있다는 것을 깨달았고, 대학 이후에해야 할 일을 찾았습니다. 나는 또한 우정을 심화시키고 몇 가지 유독 한 관계를 끝냈습니다. 모든 좋은 것들. 그러나 비용은 엄청났습니다. 나는 새로운 아이디어를 믿지 않고 배우고 붙잡 았던 이상한 지적 공간에 살았습니다. 나는 대학 커피 숍 풍자 만화의 반대가되어 큰 문제에 대해서는 거의 의견이 없었다.

그것은 오늘날의 문제에 대한 길지만 필요한 소개입니다 : 신뢰할 수있는 연구. 지금은 대학 직후의 기간에 2014 년 4 월 28 일로 이어지는 공간에 대해 어느 정도 이해하고있었습니다. 트위터 스피어와 나란히 머무르기위한 의심스러운 노력을 통해 저는 Jerry Adler의 기사를 발견했습니다. 태평양 표준은“개혁 : 사회 과학자들이 스스로를 구할 수 있는가?”라고 불렀다.이 기사는 연구에서 통계적 방법에 대한 나의 첫 번째 소개였으며, 그것이 매우 유리한 관점에서 그것들을 묘사하지 않는다고 말하자. 예를 들어 2011 년에 조셉 시몬스라는 심리학자는 비틀즈의 노래“6 세 때”가 더 젊다는 것을“증명”할 수있었습니다. 분명히 말도 안되는 일입니다. 아들러는 다음과 같이 썼다.

실험실과 발표 된 연구 사이에는 힘든 데이터 분석 프로세스로 연결되어야하는 격차가 있습니다. 시몬스와 그의 공동 저자들이 보여준 것처럼,이 과정은 현재 구축 된“무엇을 의미있는 것으로 제시”하는 가상 블랙 박스입니다. 그리고 데이터에서 원하는 것을 증명할 수 있다면 무엇을해야합니까? 알고있다?

인상적인 상태에서 나는이 기사를 삼켰다. 나는 데이터 분석의이 통계적“블랙 박스”뿐만 아니라 p- 해킹, 프라이밍, Retraction Watch, 재현성 및 동료 검토의 결함에 대해서도 배웠습니다. 나는 멍청했다. 과학은 세상에서 진실을 찾아야합니다. 뚫을 수없는 것으로 여겨졌다. 부모님은 과학자이자 자연과 과학이 그 집을 어지럽 혔습니다. 어린 시절의 페이지를 넘기면서 복잡한 다이어그램, 특별한 과학 코드로 작성된 것처럼 보이는 해독 할 수없는 언어, 정교한 이미징 기술로 찍은 작은 물체의 그림으로 인해 경악했습니다. 그러나 이제이 Pacific Standard 기사를 읽었을 때 주사 전자 현미경을 가지고 있다고해서 아무것도 보장 할 수 없습니다. 서구와 마찬가지로 과학에도 인간적인 문제가있었습니다.

과학은 세상에서 진실을 찾아야합니다. 뚫을 수없는 것으로 여겨졌다.

데이터를 완벽하게 조작하든 "조정"하든간에 이유가 있습니다. 네덜란드 사회 심리학자 인 Diederik Stapel은 치욕을 잃은 데이터 제작자 인 Diederik Stapel은 뉴욕 타임즈에“진실성 대신 미학, 아름다움에 대한 탐구”를했다고 말했다. 2013 년 기사에서“신뢰하지만 검증하다”대“게시 또는 멸망”이라는 두 개의 병설 된 말로 시적으로 표현합니다. 현대 과학의 기초는 반복 된 실험에 대한 재현 가능한 결과이지만, 경제학자가 말한 것처럼, 현대 과학자들은 너무 많은 신뢰를하고 있습니다. 검증이 충분하지 않습니다.”인센티브는 지루한 검증 연구를 수행하거나, 널을 거부하지 않는 프로젝트에서 수년간의 인생을 보내려고하지 않습니다. 대신에, 학생들과 기존의 연구자들 모두가 세상에 대해 새로운 것을 말하는 것처럼 보이는 새로운 결과를 제시하도록 강요 당합니다.

“게시 또는 멸망”은 더 넓은 과학계뿐만 아니라 의학에 대해서도 많이 말한다. ERAS® 또는 Electronic Residency Application Service는 거의 모든 MD 또는 DO 학생이 미국 거주에 적용하기 위해 사용하는 중앙 집중식 개인 서비스입니다. ERAS에 지원자가 자신의 출판물을 입력 할 수있는 전용 페이지가 있다는 것은 놀랍습니다. 교육, 자원 봉사 또는 지역 사회에 대한 공헌을위한 별도의 페이지가 없습니다. 이미 의대생에게 질문을 받고 있습니다 : 돈을 가져올 수 있습니까? 예, 간행물 없이도 의사가되고 좋은 의사가 될 수 있습니다. 피부과 전문의, 정형 외과 의사 또는 기타 여러 전문 분야에 의존하지 마십시오. 내가 알고있는 오르 소는 그가 "57 초록"을 가지고 있다고 말했고, 그가 그의 목표를 달성하기에 충분하기를 바랍니다. 제가 함께 일한 한 외과의 거주자는“CV에는 한 가지 더”였기 때문에 완전히 다른 분야를 다루는 유료 저널에 그의 논문을 받아 들인 것을 축하했습니다. 쓰레기

Unsplash에 pan xiaozhen의 사진

먹이 사슬의 모든 수준에서, 연구자들은 진실이 아니라 볼륨에 의해 동기를 부여받습니다. 누가 그들을 비난 할 수 있습니까? 돈은 NIH와 같은 연구 기금에서 교육 또는 서비스에 대한 기초 또는 정부 보조금을 뒤지는 수준에서 학계 의료 센터로 유입됩니다. 종종 연구원들은 직원뿐만 아니라 자신의 급여에 자금을 지원할 것이라는 기대로 고용됩니다. 저는 Mailman School of Public Health의 가장 유명한 교수 중 2 명이 급여의 80 %를 보조금으로 가져 오지 못했기 때문에 해고되었을 때 Columbia University에있었습니다. 닥터 Carole Vance와 Kim Hopper는 Mailman에서 수십 년 동안 근무한 비 임원 교수였으며, 각각 해당 분야의 리더로 간주되었습니다. 둘 다 우선 교육을 우선시했습니다. Vance 's의 전 학생 인 Vance 's는 Nation과의 인터뷰에서“많은 훌륭한 교사들과 믿을 수없는 동료들의 놀라운 특권을 가졌지 만 캐롤이하는 강렬한 멘토들에게는 아무도 없습니다”라고 말했습니다. 멘토십은 대가를 치르지 않습니다. 멘토십은 자금 조달 자에게 판매 할 수있는 것이 아닙니다.”

돈은 NIH와 같은 연구 기금에서 교육 또는 서비스에 대한 기초 또는 정부 보조금을 뒤지는 수준에서 학계 의료 센터로 유입됩니다.

그러나 의사가 일반 인구의 두 배에 달하는 자살을하는 세계에서는 멘토링이 중요합니다. 의대생은 역할 모델 멘토로부터 인본주의 의사의 역할을 수행하는 방법을 배우는 대신 자부심이 거의없고 읽지 않을 논문을 떨쳐내는 방법을 배웁니다. 따라서 출판 또는 멸망주기를 지속시킵니다. 나는 출판물 구동이 조작 된 결과를 조장함으로써 의학의 모든 측면에 해를 끼친다 고 주장했다. 진정한 가치있는 연구 (존재하고 있음)를 왕겨에서 분리하는 것을 어렵게합니다. 의료 서비스 제공자의 잘못된 가치를 장려합니다.

그리고 아무도 면역력이 없습니다. 최고 수준 (의학에서는 하버드라고 함)에서도 연구원들은 위조 된 데이터를 게시하고 있습니다. 이번 주 하버드 의과 대학과 그 계열사 인 브리검 앤 여성 병원 (Brigham and Women 's Hospital)은 전 실험실 책임자 인 피에로 안 베르사 (Pierro Anversa) 박사의 놀라운 기사 31 개를 수많은 저널에서 철회 할 것을 권고했습니다. Retraction Watch는 가장 많이 인용되는 철회 논문 10 개의 목록을 유지합니다. 그들 모두는 철회 후에도 계속 인용을 받았으며, 이는 과학적 의식을 효과적으로 부패 시켰다는 것을 의미합니다.

연구 문제는 너무 많아서 표면을 만지기 시작했습니다. 또 다른 큰 문제는 우리의 현재 표준과 지침의 기원에 의문을 제기하는 것이며, 그 중 아마도 백인 남성에 대한 연구에서 비롯된 것일 수도 있습니다. PLoS One의 2015 년 해설에 따르면,“National Cancer Institute가 지원하는 10,000 건 이상의 암 임상 시험 중 2 % 미만이 NIH 자체 기준과 목표를 충족 할 수있는 소수의 참가자를 포함했으며 NIH 자금 지원의 5 % 미만 호흡기 연구에 인종 / 민족 소수 민족이 포함 된 것으로보고되었습니다.”의과 대학에서도“여성”이 심장 마비의 비정형 증상 인“여성”을 나타내는 그룹에 속한다는 사실을 알게되었습니다. 여성을 포함하지 않는“전형적인”심장 마비에 대한 우리의 이해에는 어떤 종류의 연구가 있습니까?

Unsplash에 Vlad Tchompalov의 사진

연구는 단지 비정질 용어가 아닙니다. 그것은 마시는 물에서부터 병원에서 돌보는 방법, 임상 시험에서의 마지막 생애 기회에 이르기까지 우리 삶의 모든 측면에 영향을 미칩니다. 출판을 위해 발송 된 모든 단일 논문은 잘 작성되었으며 저자에게 의미가 있어야합니다. 연구는 응용 프로그램에서 단순한 숫자 이상이어야합니다. 4 년 전 Pacific Standard 기사를 접할 수있는 기회는 연구에 대한 회의적인 감상에 깊은 인상을 주었으며, 그 이후로 진정으로 의미있는 특이점을 찾기 위해 노력해 왔습니다.